Ellen Meiksins Wood, as agências de risco e o imperialismo hoje

Sua vasta e original obra aborda temas que vão desde análises sobre a democracia ateniense até a política imperialista contemporânea dos Estados Unidos. Wood inaugurou o que chamava de “abordagem política marxista" para a história, fundamentada sobre uma crítica da teleologia e do formalismo das muitas formas de marxismo. Sua ideia era de reinventar o marxismo politicamente e historicamente. Foi autora de vários livros, destacando-se “Democracia contra Capitalismo: A Renovação do Materialismo Histórico”, “O Império do Capital” e o ensaio “A Separação do Econômico e Político no Capitalismo", publicado originalmente em 1981.

Wood refletiu sobre a diferenciação entre as esferas "econômica" e "política" como um problema prático e não apenas teórico. Para ela, não há maior obstáculo à prática socialista do que a separação das lutas econômicas e políticas que têm tipificado movimentos modernos da classe trabalhadora. A tenacidade desse discurso, no entanto, deriva precisamente da sua correspondência com as realidades e as formas em que a apropriação e a exploração capitalista dividem as arenas da ação econômica e política. Esta separação "estrutural" pode, de fato, ser o mecanismo de defesa mais eficaz disponível para a dominação do capital.

Sabotagem

Atualmente, a retórica economicista tem sido importante instrumento de sabotagem de países em ascensão como o Brasil. Em tempos de predomínio do capital financeiro, as agências de risco como Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch exercem influência política sem precedentes. A redução da pontuação de crédito por uma dessas agências pode destruir economias nacionais e criar um ciclo vicioso. As dificuldades em se obter crédito refletem não apenas nos custos de financiamento, mas impactam no bolso e na qualidade de vida das populações mais pobres.

Longe de representar os legítimos interesses de desenvolvimento ou crescimento econômico das nações, o objetivo destas avaliações de risco é garantir o lucro estratosférico dos bancos, mas vão além disso. Os efeitos políticos de uma decisão alardeada como “técnica”, sobretudo pelos analistas econômicos a serviço de grandes corporações midiáticas, são indiscutíveis.

No auge do conflito na Crimeia, região disputada entre Rússia e Ucrânia, a agência de risco internacional Moody rebaixou a nota de crédito dos russos para apenas um degrau acima do que eles chamam de “grau de investimento”, o índice mínimo para se investir com segurança. As agências Fitch e Standard & Poors seguiram a decisão. Colocaram a faca no pescoço de Putin, alegando "declínio acentuado dos preços do petróleo" e da "moeda nacional russa" como um obstáculo ao crescimento.

No Brasil, o governo de Dilma Rousseff enfrenta as dificuldades de passar pela maior crise econômica da história contemporânea. Não por acaso, com todo o protagonismo brasileiro na composição do BRICS, firmando posição independente em assuntos sobre conflitos internacionais e mudanças climáticas, e articulando a criação de um banco de investimento que rivaliza com o FMI, é deflagrada profunda crise política. A vitória apertada nas urnas, mostrou forças políticas com interesses contrários ao protagonismo do Estado como gerente estratégico do desenvolvimento autônomo, soberano e mitigador das desigualdades sociais, historicamente produzidas por essa mesma elite que sabota o país.

Dissimulação externa

A influência externa é dissimulada, como mandam os manuais de inteligência da CIA. Movimentos “espontâneos” como o MBL e o Instituto Millenium recebem recursos de organizações como a Atlas e a Students for Liberty, dos famosos irmãos Koch, com objetivo de sabotar governos de esquerda. Mesmo com as instituições republicanas funcionando como nunca, inclusive de forma abusiva e enviesada da Polícia Federal, o Ministério Público e o Judiciário (onde um ministro do STF atua muito mais como político de oposição do que como magistrado), as agências de risco destacam a “crise de credibilidade das instituições brasileiras”.

O setor financeiro não tem escrúpulos para utilizar uma crise política pré-fabricada como argumento para a deterioração do crédito popular no país. A alta dos juros e o encarecimento do financiamento não são outra coisa senão a garantia do cupom de meia dúzia de bancos e a sabotagem, da indústria nacional, da economia e de um governo popular. Não é à toa que, mesmo em um cenário de crise econômica, os bancos lucraram em 2015 muito mais do que em 2014, o que já era o recorde mundial de lucratividade do setor.

Nos discursos da direita, açodados sobretudo pelos setores midiáticos, através de seus analistas, o principal fator que alimentará a crise econômica em 2016 é a “completa falta de credibilidade do governo e sua equipe econômica”. Revela-se mais uma estratégia bastante recorrente em espaços de disputa política em que o ideário neoliberal acusa de “perdulários” os governos populares. Soma-se a isso a cantilena de que os recursos são desviados para “sustentar o projeto criminoso de poder” do “Lulopetismo”, como dito irresponsavelmente pelo próprio Gilmar Mendes.

Os Estado nacionais vivem hoje um período de tensões financeiras permanentes. Em décadas passadas, quando o Estado de bem-estar social experimentava cortes orçamentários, vislumbrava-se a possibilidade de superação das crises internas com planejamento estratégico. O crescente poder político do setor financeiro nos últimos anos trouxe medidas de austeridade cada vez mais severas. Cortes mais drásticos em setores essenciais como saúde, educação, ciência e tecnologia, previdência e programas sociais, bem como uma crônica precarização do trabalho, em nome de metas de superávit primário e pagamento de juros da dívida pública cercam o Estado e o governo.

A fórmula não se aplica apenas ao Brasil, mas a todos os países que buscam o mínimo de autonomia interna ou inserção soberana no cenário internacional, como Venezuela, Rússia, China, Irã ou Argentina. O setor financeiro opera, assim, como força incoercível, em nome de interesses hegemônicos. É linha de frente do hegemonismo das potências econômico-militares globais.

Novo imperialismo

Ellen Meiksins Wood afirmou que os Estados que operam o capital global têm que organizar não só a sua própria ordem social interna, mas a ordem internacional entre os diversos Estados. A questão não é apenas dominar militarmente este ou aquele território, muito embora as estratégias de desestabilização de determinadas regiões, como na Ucrânia e nos territórios da Síria e do Iraque funcionem a todo vapor, tendo como pano de fundo a indústria militar estadunidense. A instalação de bases no Atlântico Sul, as manobras militares na península coreana e o AFRICOM confirmam que a dominação militar é indissociável do projeto imperialista ianque.

O novo imperialismo implica no policiamento político, econômico e militar de todo o sistema global de Estados, mas tem como meta fundamental assegurar que o capital possa transitar forma segura e rentável no sistema financeiro global. Para isso, não importa a legitimidade dos sistemas políticos locais. Em hipótese alguma será tolerada precedência da democracia sobre o capital financeiro.

As forças de esquerda se veem encurraladas. No Brasil os setores políticos do campo popular renunciam ao importante desafio de explicar que a crise econômica é, antes, uma crise política – que nela não há nada de “natural”, que o sistema existente resulta de uma série de decisões intrinsecamente políticas e que o Brasil não é uma ilha. Se Síria e Líbia, Iraque, Irã ou Venezuela sofrem sabotagem sistemática de sua ordem política e social, o que dizer de uma nação com 200 milhões de habitantes, que detém a sétima economia do planeta e que desempenha protagonismo internacional e se consolida como liderança regional? Wood nos ensina que, fora desse contexto de dominação imperialista e de hegemonia do capital financeiro internacional a serviço de potências econômico-militares, qualquer análise política esbarrará fatalmente em suposições rasteiras, no nosso caso, na simplificação do discurso moralista de combate à corrupção.

Falácia

No livro “Democracia contra Capitalismo ", Wood afirma que o papel da soberania popular não seria, portanto, limitar-se a uma "esfera" política abstrata, limitada ao processo político eleitoral, por exemplo, mas buscar uma desalienação do poder em todos os níveis da atividade humana, um ataque a toda a estrutura de dominação que se inicia na esfera da produção e continua em direção ao Estado.

No capitalismo, a democracia jamais se realizou, a não ser como artifício retórico ou mecanismo de dominação ideológica. A maior mentira contemporânea vende a ideia de que o mercado é o lugar em que se realiza a liberdade e que a política é a dimensão suja da vida social e deve ser evitada. Não há, portanto, economia sem política, muito menos liberdade sem luta.

*Gustavo Guerreiro é indigenista, pesquisador do Observatório das Nacionalidades da Universidade Estadual do Ceará (Uece), e editor executivo da revista Tensões Mundiais