O futuro dos Republicanos no trumpismo light

Donald Trump perdeu as eleições de 2020, mas suas ideias populistas podem continuar a animar o Partido Republicano.

Como estudiosos das crenças e eleições americanas , podemos imaginar uma versão menos complicada do trumpismo dominando o partido nos próximos anos. Chamamos isso de “populismo polido”.

O populismo é uma política popular baseada na premissa de que os cidadãos comuns são mais sábios e virtuosos do que as elites supostamente corruptas e egoístas . A retórica populista é freqüentemente expressa em linguagem mais crua e grosseira do que o discurso político comum – menos como um político no palco e mais como um cara em um bar .

Trump, o principal praticante da retórica populista, levou isso ao extremo com os resumos do Twitter e os insultos de vestiário.

Populistas polidos têm uma abordagem diferente, defendendo as mesmas políticas de Trump – limitando a imigração , redistribuindo riqueza para a classe trabalhadora em vez de apenas os pobres, opondo-se às políticas despertadas pelos movimentos de justiça social , promovendo as políticas externas e comerciais do “America First” – mas sem sua linguagem abertamente antagônica.

Alguns republicanos agora defendem a rejeição do populismo e um retorno ao conservadorismo tradicional. Essas prioridades republicanas de longa data incluem governo limitado, forte defesa nacional dos interesses americanos no exterior, valores religiosos e, talvez o mais importante, personalidades políticas comuns.

Por duas razões – a estreita derrota eleitoral do Partido Republicano em 2020 e a mudança demográfica do Partido Republicano – acreditamos que as políticas populistas, se não retórica, continuarão a ser um tema dominante do Partido Republicano.

Populismo versus conservadorismo tradicional

O conservadorismo contemporâneo associado a Ronald Reagan nos anos 1980 e George W. Bush nos anos 2000 tem várias facetas e facções, mas pode ser resumido na frase : “Você fica com o que ganha, é um mundo perigoso e Deus é bom. ”

Os conservadores econômicos, de defesa nacional e sociais das décadas anteriores tenderam a concordar que a natureza humana não é confiável e a sociedade é frágil, portanto os EUA precisam se defender contra inimigos externos e declínio interno.

O conservadorismo populista aceita essas opiniões, mas acrescenta algo diferente: os interesses e as percepções das pessoas “comuns” contra as “elites”. Assim, o populismo rejeita a noção de uma aristocracia natural de riqueza e educação, substituindo-a pela ideia de que as pessoas que considera elites, incluindo políticos de carreira, burocratas, jornalistas e acadêmicos, têm promovido seus próprios interesses em detrimento das pessoas comuns.

A divisão de identidade

O recente aumento do populismo na América foi impulsionado em parte por uma clara realidade econômica: a expansão da riqueza nos últimos 40 anos atingiu quase inteiramente as camadas superiores da sociedade. Ao mesmo tempo, o meio estagnou ou declinou economicamente .

A interpretação populista é que as elites se beneficiaram da globalização e dos avanços tecnológicos que encorajaram, enquanto as vantagens dessas tendências ultrapassaram os trabalhadores comuns. Demandas de proteção comercial e fronteiras nacionais atraem os americanos que se sentem deixados para trás .

O populismo também tem um aspecto cultural : rejeição da percepção de condescendência e presunção da “elite altamente educada “.

Nesse sentido, o populismo é impulsionado pela identidade (com quem alguém acredita ser semelhante e, talvez mais importante, com quem não é). Para os populistas, os que pensam da mesma forma são pessoas comuns – educação de renda média e média em escolas públicas de segundo grau e universidades estaduais, muitas vezes no meio do país – e os diferentes são produtos de educações caras e estilos de vida urbanos.

Embora o conservadorismo tradicional não tenha desaparecido do Partido Republicano , as percepções populistas dominam as novas fundações da classe trabalhadora do partido. E isso reflete a divisão emergente na educação .

A base do Partido Republicano mudou de americanos mais ricos e instruídos para eleitores sem diploma universitário . Na década de 1990, os brancos que não frequentaram a faculdade tendiam a apoiar o democrata Bill Clinton, mas em 2016 apoiaram o republicano Trump sobre a democrata Hillary Clinton por 39 pontos percentuais. Em 2020, era quase o mesmo para Trump sobre Biden.

O resultado de 2020 e o futuro do Partido Republicano

Acreditamos que o Partido Republicano demorará a se afastar dessa nova identidade.

Mesmo após uma pandemia, uma recessão, um impeachment, quatro anos de sentimento anti-imigração e os protestos Black Lives Matter, Trump ainda recebeu mais votos do que qualquer candidato presidencial na história sem o nome de Joe Biden .

A vitória geral de Biden foi por uma margem de 7 milhões de votos . Mas sua vitória no Colégio Eleitoral contou com um total de 45.000 votos em três estados . Isso foi semelhante à margem estreita do Colégio Eleitoral de 2016 de Trump, de 77.000 votos, também em três estados. Um candidato republicano forte, um problema de política externa para o democrata em exercício ou um pequeno golpe de sorte podem transferir a presidência de volta para o outro partido.

O apoio aos republicanos até cresceu um pouco entre os eleitores afro-americanos e hispânicos tradicionalmente democratas , apesar da importância da vida anti-negra do Partido Republicano e da retórica anti-imigrante.

Claramente, o trumpismo não foi repudiado pelos eleitores da maneira que os democratas esperavam . É inteiramente possível que, se a pandemia não tivesse ocorrido – que foi uma das principais fontes do declínio de seu apoio – Donald Trump ainda estaria na Casa Branca .

O Partido Republicano pôde concluir que sua perda foi apenas devido a um evento externo e não a uma rejeição fundamental da política. Isso daria ao partido pouco incentivo para mudar de rumo, além de mudar o rosto no pôster.

Nos próximos quatro anos, acreditamos que o Partido Republicano solidificará a transição para uma base populista, embora não sem resistência dos conservadores tradicionais.

A vitória republicana em uma futura eleição presidencial provavelmente exigiria uma aliança entre conservadores tradicionais e populistas, com ambos os grupos votando. A questão é qual liderará a coalizão.

A competição pela indicação republicana de 2024 provavelmente também será uma disputa entre essas duas bases e ideologias partidárias, com o vencedor emergente definindo o Partido pós-Trump.

Os porta-estandartes de 2024

Os candidatos republicanos à nomeação de 2024 e à nova liderança do Partido Republicano incluem uma ampla gama de populistas contra conservadores tradicionais.

Talvez um indicador importante do movimento em direção ao populismo polido seja a mudança na retórica empregada por Marco Rubio .

O senador da Flórida já foi um conservador tradicional, mas mudou para o populismo após sua derrota por Trump nas primárias presidenciais republicanas de 2016. Recentemente, ele argumentou que ” o futuro do partido é baseado em uma coalizão multiétnica, multirracial e da classe trabalhadora “, definida como ” pessoas normais e comuns que não querem viver em uma cidade onde não há departamento de polícia, onde as pessoas alvoroçam pelas ruas toda vez que estão chateados com alguma coisa . ”

A tendência oposta de rejeitar o populismo Trumpista é exemplificada pela mudança nos argumentos apresentados por Nikki Haley . Haley, o embaixador da ONU sob a administração Trump e ex-governador da Carolina do Sul, rejeitou a liderança de Trump , agora argumentando que “ não deveríamos tê-lo seguido ”.

Esses dois republicanos e vários outros veem um presidente em potencial no espelho. Qual deles espelha o atual Partido Republicano dependerá do realinhamento ou redução entre os populistas e os tradicionalistas.

O populismo polido – as políticas de Trump sem sua personalidade – pode ser o futuro da identidade do Partido.

Morgan Marietta é professor Associado de Ciência Política, na Universidade da Massachusetts Lowell

David C. Barker é professor de Governo e Diretor do Centro de Estudos Congressionais e Presidenciais na Escola de Relações Públicas da Universidade Americana

Traduzido por Cezar Xavier