Biden nomeia Ketanji Brown Jackson para a Suprema Corte

Como o perfil da 1ª mulher negra na Suprema Corte pode fazer a diferença

A provável nova juíza da Corte Suprema dos EUA, Ketanji Brown Jackson

O presidente Joe Biden cumpriu sua promessa de nomear a primeira juíza negra para a Suprema Corte quando anunciou que a juiza Ketanji Brown Jackson era sua escolha em 25 de fevereiro de 2022. Jackson é atualmente juíza do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C., onde foi uma das primeiras candidatas judiciais do presidente Biden. Pedimos a Alexis Karteron , diretora da Clínica de Direitos Constitucionais da Rutgers University Law School e ex-advogada sênior da União das Liberdades Civis de Nova York, que nos desse suas impressões sobre a indicação.

Quais foram seus primeiros pensamentos quando viu que o presidente Biden havia escolhido a juiza Ketanji Brown Jackson para nomeação para a Suprema Corte?

Não há muitas advogadas negras nos Estados Unidos. Somos apenas cerca de 2% da nossa profissão. Tendo estado nessa posição de estar em um clube muito pequeno de mulheres negras que cursam a faculdade de direito e se tornam advogadas, estou muito animada para ver uma de nós ascender ao topo da profissão e ser nomeada para ingressar na Suprema Corte.

Além disso, estou animada para vê-la nomeada porque acho que ela tem uma vasta experiência e uma formação profissional única que acredito que só poderia beneficiar a tomada de decisões do tribunal. Ela é a primeira pessoa a ser nomeada para o tribunal que é advogada de defesa criminal desde que o juiz Thurgood Marshall estava no tribunal, e ele está fora do tribunal há mais de 30 anos.

Ela é extremamente qualificada. Ela não tem apenas uma educação de elite – ela foi para Harvard tanto para faculdade quanto para faculdade de direito – ela trabalhou para o juiz aposentado cujo lugar ela ocupará, Stephen Breyer . Além disso, ela atuou em consultório particular, esteve na Comissão de Sentenças dos EUA e foi tanto uma corte de primeira instância quanto uma juíza de apelação . Então ela tem visto a profissão de uma variedade de perspectivas que irão informar suas decisões.

Uma foto em preto-e-branco mostra um homem negro alto em trajes da Suprema Corte com uma mulher formalmente vestida e crianças.
Thurgood Marshall, o primeiro juiz negro da Suprema Corte e bisneto de uma mulher escravizada, está com sua família no dia em que tomou assento na corte, 2 de outubro de 1967.

O que significaria ter uma ex-defensora pública na corte?

Imagino que isso a ajudará a entender o verdadeiro custo humano do nosso sistema de justiça criminal. Os EUA são de longe o maior carcereiro do mundo , com cerca de 2 milhões de pessoas encarceradas em cadeias e prisões e mais 4 milhões sob supervisão da justiça criminal, como liberdade condicional ou liberdade condicional. O sistema de justiça criminal cobra um preço enorme tanto para as pessoas no sistema quanto para seus entes queridos. Acredito que ter uma juiza da Suprema Corte familiarizada com isso é incrivelmente valioso.

Além disso, tendo representado pessoas que enfrentam acusações do governo, ela sabe que o governo nem sempre acerta as coisas. Isso pode significar que ela tem um ceticismo saudável em relação à versão das coisas do governo, o que é importante para garantir a justiça em nosso sistema judicial.

Ela se juntaria a um tribunal onde seria minoria, filosoficamente, assim como o juiz Breyer. O que isso significa para o tribunal?

Sua presença no tribunal não necessariamente afetará o resultado de casos de alto nível. Mas ela também não é o clone do juiz Breyer. Acho que ter sua voz na corte certamente ainda será valioso e, novamente, ela traz diferentes experiências de vida para o tribunal que informarão sua tomada de decisão.

Que decisões notáveis ​​a juiza Jackson tomou?

Houve um caso durante o governo Trump envolvendo se o advogado da Casa Branca poderia ser obrigado a testemunhar na Câmara dos Representantes. Uma das coisas notáveis ​​que ela disse nessa opinião foi que “ presidentes não são reis ”. Ela decidiu que, em nosso governo constitucional, as pessoas têm que cumprir as regras, e o advogado da Casa Branca não pode ser dispensado de cumprir a intimação da Câmara simplesmente porque o presidente não quis.

Estou ensinando direito constitucional agora, e esse é um clássico embate entre o Congresso e o Executivo – uma luta pelo controle e o quanto o Congresso deveria poder investigar as atividades do presidente. Esta não é uma opinião radical que marca um grande afastamento do precedente ou de outras decisões recentes.

O Capitólio dos EUA é visto através de colunas do lado de fora da Suprema Corte.
A juiza Jackson precisará ser confirmada na Suprema Corte pelo Senado dos EUA.

Ela é a primeira mulher negra nomeada para a Suprema Corte. O que isso pode significar para sua jurisprudência?

Eu não acho que ela sendo uma mulher negra necessariamente nos diz algo sobre como ela vai decidir sobre um caso em particular. Mas todos nós sabemos que os juízes trazem suas experiências vividas para o tribunal. Ela experimentou o mundo de uma maneira diferente de todos os outros na Suprema Corte – embora tenha muito em comum com outros membros da corte.

Pesquisas do mundo dos negócios sugerem que grupos diversos tomam melhores decisões , em parte porque as pessoas desafiam umas às outras. Eles não têm necessariamente os mesmos pontos cegos ou veem as coisas da mesma maneira. Eu estou querendo saber como isso vai levar para o Supremo Tribunal.

Jackson seria uma das duas pessoas mais jovens na corte. Isso é importante?

Já ouvi juízes dizerem que sempre que um novo membro entra para o tribunal, é um novo tribunal, que a dinâmica muda. De uma perspectiva geracional, pode haver coisas importantes para ela que sejam diferentes do que eram para o juíz Breyer. Acho que ter um pouco de energia juvenil na corte pode ser útil – se contar como energia juvenil ter um homem de 51 anos adicionado à Suprema Corte.

Talvez ela tenha uma compreensão mais detalhada ou diferenciada de, digamos, mídia social e como ela funciona. Talvez ela tenha pessoas mais jovens em sua vida, que possam informá-la sobre essas coisas e fornecer uma perspectiva diferente dos membros da corte que são um pouco mais velhos.

O que você vai dizer aos seus alunos sobre esta nomeação?

Uma nova juíza significa que há um novo tribunal, mesmo que o equilíbrio ideológico não mude necessariamente. Este é um momento muito interessante para assistir a Suprema Corte, porque a maioria na corte agora está disposta a questionar coisas que pareciam estar resolvidas há muito tempo. Por exemplo, embora Roe v. Wade (sobre o aborto] pareça ser uma lei estabelecida, vamos descobrir em breve se a maioria do tribunal concorda.

Da mesma forma, no início deste ano, quando o tribunal proibiu a implementação do mandato da vacina COVID da OSHA para grandes empresas , ressuscitou uma doutrina que estava moribunda há décadas.

Então, estou animada para ver como sua adição ao tribunal mudará as coisas, tanto com os casos de sucesso de bilheteria de alto perfil, quanto com aqueles que tendem a passar despercebidos.

Alexis Karteron é professora associada de Direito, Rutgers University – Newark