Altamiro Borges: Veja estimula ódio e preconceitos

A revista Veja desta semana mais uma vez dá um exemplo de péssimo jornalismo, do tipo que contribui para que certos preconceitos se fortaleçam ainda mais na sociedade brasileira. Ao invés de informar, sua reportagem de capa opta por manipular fat

Veja estimula ódio e preconceitos



Por Altamiro Borges*



Na noite deste sábado, no caixa de um supermercado na região central de São Paulo, uma típica senhora da alta classe média, vestida no pior estilo da perua decadente, pega a última edição da revista Veja. Na capa, a foto de uma mulher negra, título de eleitor na mão, e a manchete: “Ela pode decidir a eleição”. No texto-legenda, a descrição: “Nordestina, 27 anos, educação média, 450 reais por mês, Gilmara Cerqueira retrata o eleitor que será o fiel da balança em outubro”. A dondoca burguesa, indignada, tenta puxar conversa, em plena militância eleitoral. “Que absurdo. Onde já se viu essa gente pobre decidir o destino do país. Eu odeio o Lula. Deus nos livre dele”.



O episódio, por mais repugnante que possa parecer, é verídico. Dá ânsia de vomito, mas é real, infelizmente. Ele revela o grau exacerbado de preconceito da burguesia e de parcelas da “classe mérdia” contra o presidente Lula e por sua opção, mesmo tímida, de priorizar os investimentos nas áreas carentes. A extremada reação da madame deve ter sido exatamente a orquestrada pelos conspiradores da Editora Abril, asseclas do golpista-mor Roberto Civita. O objetivo desta e de outras edições da revista Veja é o de criar um clima de ódio entre as camadas médias contra o atual governo. A publicação não visa informar, mas sim manipular e gerar preconceitos.



E a perua nem havia lido a revista – bastou a capa para liberar seus piores instintos de classe.  As páginas internas destilam veneno; são todas editorializadas e não informativas e imparciais. Num texto leviano, por exemplo, esta edição novamente vincula os petistas ao crime organizado. Sem provas, afirma: “Fica evidente a simpatia do PCC pelo PT, bem como a aversão da organização pelo PSDB” – o que mereceria um imediato processo judicial do partido contra a Editora Abril. Noutro artigo, não vacila em citar a China – seu eterno diabo comunista – para atacar o “tímido” crescimento da economia brasileira, por culpa do “populismo e do corporativismo” do governo Lula, que “criam um ambiente avesso à competição e a inovação”. Haja descaramento!



Panfleto da direita



Mas é na reportagem de capa, que ocupa dez páginas da edição, que a Veja escancara todo o seu preconceito e ódio de classe. O primeiro artigo tenta desqualificar os 34 milhões de eleitores do Nordeste, com pouca escolaridade (93% até o nível médio) e baixa renda (71% ganham até R$ 700). De forma marota, acusa essa “gente pobre” de ser vítima do assistencialismo. “[Gilmara] não tem dinheiro para comprar um par de óculos para o filho caçula, mas está satisfeita com a vida – e com Lula. ‘Ele é um homem bom’, diz ela, que, como outros 22 milhões de nordestinos, recebe o Bolsa Família – a mais espetacular alavanca eleitoral de Lula no Nordeste”.



Já o segundo texto reforça o dogma neoliberal de que os investimentos públicos em programas sociais equivalem à “gastança” e são ineficientes economicamente. A manipulação é descarada. O próprio articulista constatou que várias cidades e regiões do Nordeste tiveram suas economias dinamizadas devido aos programas sociais do governo. As vendas no varejo cresceram 17,7% – bem acima dos 7% na região Sudeste – e “os nordestinos passaram a comprar mais alimentos perecíveis, material de limpeza e higiene”. Apesar destes fatos irretocáveis, o pau-mandado dos Civitas aposta no desastre desta política e ainda tenta estimular a discriminação regional:



“O Nordeste enfrenta uma bolha de crescimento inflada pelo aumento do consumo, que, por sua vez, é lastreado em grande parte no dinheiro que os brasileiros que trabalham e pagam impostos carreiam para a região em programas assistenciais”. Haja rancor pequeno-burguês! O último texto é o mais raivoso de todos; já verte veneno no título: “Reféns do assistencialismo”. Em poucas linhas, ele bate três vezes na tecla de que os programas sociais do governo “distribuem dinheiro dos brasileiros que trabalham e pagam impostos a 44 milhões de outros brasileiros” – os nordestinos. A repetição não é por mera incompetência. Visa exatamente contaminar a madame e outros individualistas empedernidos das camadas médias.



O medo da democracia



O lamentável episódio deste sábado, que causou irritação e reforçou a convicção de que a classe “mérdia” é egoísta e burra, corrobora uma tese defendida pelo historiador Augusto Buonicore, num excelente artigo na revista Debate Sindical. Conforme ele demonstra, as classes dominantes fizeram de tudo para evitar a ampliação dos espaços democráticos. Sempre temeram o sufrágio universal, exatamente por temerem o voto da “gente pobre” – da mulher, nordestina, negra, baixa escolaridade e poucas posses. No caso das mulheres, elas só conquistaram esse direito em 1918, na Inglaterra; em 1920, nos EUA; em 1934, no Brasil; e em 1948, na França. Já os negros dos EUA, exemplo de democracia para a Editora Abril, só adquiriram direitos políticos nos anos 60.



Foi John Locke, principal teórico liberal da revolução inglesa, quem propôs a exclusão dos não-proprietários do direito ao voto: “Todo governo não possui outra finalidade além da conservação da propriedade”. Já James Madison, o quarto presidente dos EUA, confessou: “Se as eleições forem abertas para todas as classes do povo, a propriedade não será mais segura”. E até John Stuart Mill, um liberal progressista, tentou desfigurar o sufrágio universal. “Um empregador é mais inteligente do que um operário por ser necessário que ele trabalhe com o cérebro e não só com os músculos. Nestas condições, pode-se atribuir dois ou três votos a toda pessoa que exerce uma dessas funções de maior relevo”, pregou, ao defender o voto diferenciado entre as classes.



A conquista destes direitos demandou dos trabalhadores muitas revoltas, manifestações, greves e revoluções. “A consigna ‘um homem um voto’, que se tornou paradigma dos estados modernos, soava como algo subversivo aos liberais burgueses. A própria palavra democracia era explosiva. Assim, contraditoriamente, o que conhecemos como democracia burguesa foi uma conquista da luta dos trabalhadores contra a própria burguesia que tentava excluí-los da vida pública”, conclui Buonicore. Apesar dos limites e seduções da democracia burguesa, ela permitiu que um operário grevista, no Brasil, e um líder camponês, na Bolívia, chegassem à Presidência da República.



Atentado à Constituição



É isso que causa tanta ojeriza, preconceito e ódio de classe à revista Veja e às madames-peruas. Por mais que o governo Lula tenha cedido – e cedeu demais ao “deus-mercado” –, as elites não o toleram. Não aceitam que um novo bloco de forças, oriundo das camadas populares e das lutas sociais, tenha chegado ao governo central. Não aceitam que o governo, mesmo que timidamente, inverta algumas prioridades e invista em programas sociais, na valorização do salário mínimo, na ampliação do crédito popular, na agricultura familiar. Elas têm nojo desta “gente pobre” e do que Lula simboliza. A maioria pobre é para ser uma fiel serviçal e não quem “decide a eleição”.



Numa democracia mais avançada, a Editora Abril seria processada por estimular o preconceito e a discriminação regional, que ferem a Constituição; já a dondoca seria presa por racismo! Apesar dos limites da “democracia dos proprietários”, seria saudável para a democracia e para o próprio jornalismo que pipocassem centenas de processos na Justiça contra esta asquerosa publicação! É preciso ter a dignidade e ousadia do jornaleiro Fabio Marinho, dono de uma movimentada banca em Porto Alegre, que se recusou a vender esta revista! A Veja está passando de todos os limites e merece o forte repúdio da sociedade. 
 


* Altamiro Borges é jornalista, membro do Comitê Central do PCdoB, editor da revista Debate Sindical e autor do livro “As encruzilhadas do sindicalismo” (Editora Anita Garibaldi).