Marrocos usa pressão migratória contra Espanha e UE no Saara

Além da pressão por recursos europeus, Marrocos aproveita para enfraquecer o governo do Saara Ocidental, além de usar a crise em Gaza para obter apoio americano para o domínio sobre o Saara.

Movimentos de pessoas e forças de segurança no quebra-mar cercado da fronteira entre Espanha e Marrocos em Ceuta em 17 de maio de 2021.

Esta semana vivemos uma crise sem precedentes na fronteira sul de Espanha, depois de cerca de 8.000 pessoas terem entrado em Ceuta pelos quebra-mares da fronteira face à passividade e mesmo com a cooperação das autoridades marroquinas. Essa atitude surpreendeu algumas pessoas, dado o papel do Estado de Alahuí como “ parceiro-chave, modelo e confiável ” no controle da pressão migratória.

No entanto, a instrumentalização que a monarquia marroquina tem feito desse papel para pressionar a Espanha não é nova, por mais que alguns setores queiram agora que apareça.

O papel do Marrocos no controle dos fluxos migratórios

Marrocos é o principal destinatário de fundos europeus na região do Mediterrâneo para as políticas de vizinhança e é o parceiro meridional com as relações mais desenvolvidas.

De acordo com um estudo realizado pela Fundação PorCausa , em dezembro de 2019 Marrocos recebeu 389,9 milhões de euros “no âmbito do seu apoio às reformas, desenvolvimento inclusivo e gestão de fronteiras, no âmbito da Associação Euro-Marroquina para a Prosperidade Partilhada”, e “101,7 milhões de euros de fundos prometidos em 2018 para combater a imigração ilegal e o tráfico de pessoas.”

Este papel privilegiado é, em grande medida, promovido pela Espanha, visto que, como tem defendido o presidente do Governo, Pedro Sánchez, a cooperação com o Estado marroquino em matéria não só de migração, mas também de antiterrorismo, “constitui um exemplo modelo no ambiente europeu”, baseado na “confiança bem estabelecida, respeito mútuo e comunicação permanente”.

Ingenuidade institucional

Sendo assim, os acontecimentos ocorridos nos últimos dias seriam difíceis de compreender e justificar. No entanto, esta percepção institucional contrasta com a realidade e com o uso continuado e sustentado da migração por Marrocos para pressionar a Espanha.

Existem vários exemplos claros de utilização do controle (ou falta dele) dos fluxos migratórios associados a outros elementos essenciais das relações bilaterais entre Espanha e Marrocos, como a negociação do Acordo de Colaboração no setor das pescas entre a Comunidade Europeia e o Reino de Marrocos em 2006, que coincidiu com uma crise migratória nas Ilhas Canárias, o incidente do ilhéu Perejil em 2002 ou, mais recentemente, em 2020, quando o Governo de Rabat aprovou unilateralmente duas leis para delimitar o seu espaço marítimo.

Pessoas protestando contra a passagem da procissão que transferiu o presidente do Governo da Espanha, Pedro Sánchez, durante sua visita a Ceuta em 18 de maio de 2021.

Uma crise de migração?

Portanto, a situação em Ceuta deve ser entendida num contexto mais amplo, no qual a pressão migratória é utilizada como medida de pressão nas relações bilaterais entre Espanha-Marrocos e Marrocos-UE. Muito se tem falado sobre o desencadeamento destes acontecimentos (pressupondo-se que se trate de uma reação política), associando-o ao conflito do Saara Ocidental e, especificamente, à presença em Espanha de Brahim Ghali, representante da Frente Polisario, para tratar de um quadro grave de covid-19 .

Todos os meios de comunicação presumiram que a decisão do governo está na origem desta reação marroquina, com base nas declarações das próprias fontes diplomáticas marroquinas. Estas declarações, juntamente com o apelo a consultas do seu embaixador em Madrid, mostram que esta crise é uma entidade diplomática e não uma questão de migração.

No entanto, levanta mais dúvidas que apenas a presença de Ghali em Espanha é o motivo da ordem marroquina. Embora seja verdade que enfraquecer a figura do presidente da República Árabe Saharaui Democrática (RASD) seja um dos objetivos de Marrocos, não podemos compreender esta situação isolada dos últimos acontecimentos e reações no conflito do Saara Ocidental, especialmente desde a dissolução do Cessar-fogo em novembro de 2020 .

Depois de a Frente Polisário ter recordado em várias ocasiões o fracasso e a atitude de Marrocos na irresolução do conflito e invocado o seu direito de retomar a via armada, foi sob a presidência de Ghali que ocorreu esta mudança de cenário.

Desde então, Marrocos tem procurado por todos os meios invisibilizar e ocultar a nova situação de guerra, sem ter podido evitar a sua cobertura mediática .

Da mesma forma, Marrocos esperava que a decisão de Donald Trump de reconhecer a soberania marroquina do território fosse estendida a outros países, mas, pelo contrário, se deparou com a recusa generalizada de mudar a posição tradicional, com posturas contundentes como a alemã.

Há alguns autores que também afirmam que o momento escolhido pelo Marrocos está ligado à crise de Gaza, tentando pressionar o presidente norte-americano Joe Biden para consolidar o reconhecimento da soberania marroquina sobre o Saara em troca de sua mediação na crise entre Israel e a Palestina.

Por último, não podemos ignorar que nas próximas semanas o Tribunal de Justiça da UE deverá pronunciar-se sobre os acordos de associação e de pesca entre a Comunidade Europeia e Marrocos. Esta resolução pode ser um duro golpe para o Estado marroquino.

Alternativas para sua solução do ponto de vista diplomático

Pensar em soluções de curto prazo para uma situação sustentada ao longo do tempo é claramente uma abordagem malsucedida e de inteligência duvidosa. Para evitar que esta situação se repita, a Espanha deve reforçar o seu papel nas relações bilaterais, defendendo-se das interferências internas que atentam contra a linha de água do direito internacional.

Do mesmo modo, a Espanha deve zelar pelo estrito cumprimento do Direito Internacional e assumir as obrigações que lhe correspondem, neste caso como potência administrativa do Saara Ocidental.

A consolidação da ocupação do Saara Ocidental, ao contrário do direito internacional, pode colocar em risco a própria soberania nacional espanhola, pois abriria as portas a reivindicações históricas sobre Ceuta e Melilha, e enfraqueceria a posição espanhola para refutar questões como a uma já mencionada expansão das águas territoriais marroquinas.

Por último, a Espanha e a Europa devem garantir o respeito pelos direitos humanos, contribuindo não só para a sua proteção dentro, mas também fora da Europa. Neste sentido, deve ser lembrado que não é apenas o Presidente Ghali que está imerso no processo perante o Supremo Tribunal Nacional, mas também este tribunal processou 11 altos funcionários marroquinos pela sua participação no genocídio saarauí.

Além disso, inúmeras organizações de direitos humanos denunciaram a escalada de violência e repressão que ocorreu nos territórios ocupados desde o retorno às armas, sendo o caso da ativista saaraui Sultana Khaya especialmente grave.

Alternativas do ponto de vista da gestão da migração

Embora Ceuta seja a fronteira europeia com Marrocos, as capacidades de manobra que a União Europeia (UE) apresenta em situações como as que ocorreram na fronteira sul de Espanha são limitadas. O art. 77 (2) (d) TFUE estabelece que a UE deve avançar no sentido do estabelecimento gradual de um sistema integrado de gestão das fronteiras externas, mas os arts. 4 (2) TUE e 72 TFUE deixam claro que os Estados-Membros são, em última instância, responsáveis ​​pela sua própria segurança interna e pela gestão das suas fronteiras externas.

No entanto, se fizemos o esforço ingênuo de considerar que o que aconteceu em Ceuta responde a uma crise migratória e não diplomática e política entre Espanha e Marrocos, a UE tem ao seu dispor, desde a chamada “crise dos refugiados”, mecanismos para providenciar assistência à Espanha diretamente no terreno.

Por um lado, a Agência Europeia da Guarda Costeira e de Fronteiras ( Frontex ), com autorização prévia de Espanha, poderia intervir em Ceuta se as autoridades nacionais competentes não implementassem as medidas recomendadas pelo Diretor Executivo da Agência em relação às vulnerabilidades detectadas na sua fronteira externa, ou se a Espanha, mesmo enfrentando pressões migratórias repentinas e desproporcionais na sua fronteira, não solicitar a assistência operacional da Agência.

Regulamento 2019/1896 da Frontex atribui poderes executivos primeiros e coercitivos ao órgão estatutário da Agência, para que pudesse, sob a supervisão das autoridades nacionais competentes, verificar a identidade e nacionalidade dos migrantes que chegaram a Ceuta, autorizar ou recusar entrada durante o controle de fronteira, carimbar documentos de viagem, emitir ou recusar vistos ou patrulhar.

Por outro lado, a Espanha também poderia ter solicitado, como a Itália e a Grécia fizeram durante a “crise dos refugiados”, a criação de um hotspot em Ceuta através do qual a Comissão Europeia coordenaria a assistência operacional no terreno de diferentes agências europeias especializadas, como a Frontex , Easo , Europol , Eurojust ou FRA .

É preciso ser menos ingênuo para compreender que se a fronteira em Ceuta é espanhola e, portanto, europeia, a UE tem de garantir a sua proteção, mas também que os direitos fundamentais sejam respeitados e que não sejam efetuadas as expulsões coletivas daqueles que estão em território espanhol.

Devoluções quentes

No entanto, os retornos massivos que ocorreram em Ceuta, de que se orgulha o governo espanhol , dificilmente podem respeitar a legislação europeia que obriga a Espanha a fazer uma análise detalhada da situação dos nacionais de países terceiros que chegaram ao território do seu país para verificar se têm direito à proteção internacional.

Por mais que o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem valide retornos à quente, e que exista um acordo bilateral entre Espanha e Marrocos para a readmissão de estrangeiros, aplicável apenas ao regresso de nacionais de países terceiros que tenham entrado em Espanha irregularmente a partir de Marrocos, as aceleradas expulsões coletivas testemunhadas durante estes dias violam, pelo menos, o direito de asilo.

As instituições da UE foram rápidas em insistir que Ceuta é uma fronteira europeia, mas correram menos ao refletir sobre até que ponto o que aconteceu ali é reflexo do erro de entregar teimosamente a gestão das fronteiras externas da União a uma política centrada na segurança, militarização, terceirização e retorno dos migrantes aos seus países de origem.

Ou seja, a UE, ao invés de priorizar uma política integral e solidária em matéria de migração, prefere continuar terceirizando e confiando as fronteiras externas a países como Marrocos, dispostos a provocar uma crise humanitária e migratória para satisfazer seus interesses políticos.

  1. Maria Lopez Belloso e pesquisador associado do projeto GEARING ROLES (H2020), Universidade de Deusto
  2. David Fernandez-Rojo é doutor responsável pela Universidade de Deusto