A OTAN pode conseguir a guerra que queria
Governos ocidentais alegam que a decisão do presidente russo Vladimir Putin de reconhecer a independência das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk no leste da Ucrânia abre o caminho para uma invasão em larga escala da Ucrânia e representa uma grande escalada bélica por parte da Rússia
Publicado 23/02/2022 20:30 | Editado 23/02/2022 20:42
A notícia mais impactante sobre o conflito Rússia-Ucrânia nesta semana foi a de que o Presidente Vladimir Putin ordenou que tropas entrassem em duas regiões separatistas da Ucrânia – Donetsk e Lugansk – para “manutenção da paz”.
A ordem da Rússia tem sido quase universalmente descrita pela mídia ocidental como um aumento das tensões e uma aproximação da crise da Ucrânia à guerra atual. Putin ordenou que as tropas se deslocassem em poucas horas depois de reconhecer a independência das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk na região de Donbass, no leste da Ucrânia.
Nos últimos dois dias, houve um extenso bombardeio das áreas pelo exército ucraniano, e pelo menos 60.000 civis evacuaram até agora através da fronteira para a Rússia. Desde 2014, estima-se que as tropas ucranianas tenham matado cerca de 15.000 civis de língua russa nas duas repúblicas separatistas.
Embora as redes de TV tenham veiculado partes do discurso de Putin na segunda-feira (21), nenhuma delas transmitiu a totalidade de suas observações, que foram uma mistura de reivindicações territoriais nacionalistas, história revisionista e acusações legítimas de hostilidade ucraniana no Donbass.
A imprensa deu grande atenção à sua provocadora alegação de que a Ucrânia não possuía um “estado real”, uma posição vista como justificativa para uma potencial absorção russa do país. A mídia forneceu pouca ou nenhuma análise dos detalhes da afirmação de Putin, entretanto.
Em seu discurso, Putin expôs sua própria versão da história das relações russo-ucranianas, culpando os líderes comunistas da era soviética por perturbar “o destino histórico da Rússia e de seus povos”, concentrando-se no “direito das nações à autodeterminação” nos anos após a Revolução Bolchevique de 1917.
“Os princípios do desenvolvimento do Estado de Lenin não foram apenas um erro”, disse Putin, “eles foram piores do que um erro”. Ele disse que estes princípios, juntamente com a subseqüente mudança das fronteiras territoriais internas da URSS por outros líderes, levaram ao que ele insinuou serem divisões artificiais entre russos e ucranianos. Putin disse que governar um território tão vasto como uma “confederação”, como era o caso no período soviético, estava “muito longe da realidade” e da “tradição…do Império Russo”.
Com os comentários de Putin sobre questões de território e estado, poucos meios de comunicação dos EUA deram muita atenção à sua acusação de que o governo de Kiev tinha organizado “um movimento terrorista subterrâneo” na região de Donbass e na Crimeia. Também não foram levados em conta os planos do governo da Ucrânia, de acordo com seus próprios estrategistas, de executar uma guerra “com apoio militar estrangeiro” contra a Rússia e as regiões separatistas no leste da Ucrânia.
O Presidente Joe Biden, apenas um minuto depois que Putin terminou a sua intervenção, anunciou sanções contra as duas repúblicas de Lugansk e Donetsk. Em seguida foram anunciadas sanções contra a Rússia.
Deve ficar claro que, embora não envolvam “tropas no terreno”, as sanções são, elas mesmas, também um ato de guerra. A Rússia tem vivido com uma variedade de sanções dolorosas impostas pelos EUA já há oito anos.
O aumento das sanções e das tensões resultantes do anúncio de Putin de ordenar a “manutenção da paz” são, pelo menos em parte, um resultado previsível da OTAN, dos EUA e da Ucrânia, ignorando uma série de questões legítimas de segurança repetidamente mencionadas pela Rússia nos últimos 30 anos, incluindo e especialmente a objeção dos russos à expansão da aliança militar ocidental para o leste e à colocação de armas ofensivas nas fronteiras do país.
O anúncio de aumento da tensão feito pela Rússia não saiu do nada. Seguiram-se meses de negociações de má-fé pelo Ocidente. Em vez de implementar os Protocolos de Minsk de 2014 sob os quais as partes concordaram com a autonomia para Lugansk e Donetsk, por exemplo, o Ocidente só ofereceu à Rússia o direito de inspecionar mísseis ofensivos colocados em suas fronteiras. Para acrescentar mais provocações, enquanto ofereciam isso, eles estabeleceram três bases adicionais de mísseis, duas na Eslováquia e uma na Polônia.
Eles também ignoraram a sugestão do presidente francês Emmanuel Macron de uma solução de “Finlandização” para a Ucrânia, pela qual a Ucrânia, como a Finlândia durante a Guerra Fria, seleciona sua própria forma de governo e permanece independente enquanto persegue uma política externa neutra não alinhada, sem armas ofensivas estacionadas em seu solo e visando a Rússia.
Outro resultado lamentável de tudo isso é que, a menos que todos os lados se afastem da crise e negociem seriamente, já temos um vencedor indesejado nesta guerra. O vencedor é a indústria multinacional de combustíveis fósseis sediada nos EUA. Os CEOs devem ter esfregado as palmas das mãos de alegria quando ouviram Biden advertir os americanos de que terão que pagar preços mais altos pela energia, já que os EUA impõem sanções à Rússia. O futuro da gasolina e do óleo para aquecimento doméstico já estava em alta na segunda e terça-feira. Essas empresas odeiam o fato de que a Rússia esteja suprindo as necessidades energéticas da Europa. Elas querem vender à Europa sua gasolina, fracionada nos EUA, mesmo que esse gás seja muito mais caro para a Europa do que o gás russo.
As empresas ocidentais de gás e petróleo conseguiram parte do que queriam na manhã de terça-feira, quando o chanceler alemão Olaf Scholz suspendeu a certificação do gasoduto Nord Stream 2, um projeto conjunto russo-alemão, concluído no ano passado e que deveria ficar operacional em meados de 2022. A decisão de Scholz beneficiará diretamente os gigantes do gás ao manter o consumo europeu de gás russo barato limitado aos níveis atuais, ou ainda menos. Isso significa mais lucros com as compras europeias de gás fracionado dos Estados Unidos.
O governo ucraniano também ficou entusiasmado com o bloqueio dos gasodutos, uma vez que a maior parte de suas receitas anuais provém do fato de atuar como intermediário para os atuais gasodutos terrestres entre a Rússia e a Europa. O Ministro das Relações Exteriores Dmytro Kuleba elogiou a iniciativa da Alemanha como “um passo moral, político e praticamente correto nas circunstâncias atuais”.
Os americanos, entretanto, deverão pagar mais para ajudar a compensar os custos para os europeus de uma obscena máquina lucrativa operada pelos monopólios de combustível – uma máquina que não tem nenhuma preocupação para os ucranianos, russos ou americanos. Os outros vencedores desta guerra, é claro, são as empresas de armas e munições que elevam o orçamento militar dos EUA e tiram dinheiro dos programas sociais urgentemente necessários em casa.
Na crise mais grave para envolver a Europa desde a Guerra Fria, a OTAN provou, mais uma vez, que não pode atender às necessidades de segurança da Europa e que um novo quadro de segurança para o continente é extremamente necessário. Uma organização que acolhesse toda a Europa, inclusive a Rússia, em pé de igualdade, seria uma forma sã e sensata de agir.
Fonte: People’s World